Autor 

: Zachary Stieber

22. srpna 2022 Aktualizováno: 22. srpna 2022

Američtí vládní úředníci nepředložili dostatečné důkazy k tomu, aby klíčový dokument související s příkazem k domovní  prohlídce  provedeným v domě bývalého prezidenta Donalda Trumpa byl chráněn před veřejností, rozhodl federální soudce 22. srpna.

Úředníci tvrdili , že místopřísežné prohlášení, které přesvědčilo amerického smírčího soudce Bruce Reinharta, aby schválil zatykač, vyžaduje rozsáhlé redakce na ochranu agentů a svědků FBI, stejně jako probíhající vyšetřování Trumpa.

Redakce by zbyly „velmi málo – nic podstatného,“ řekl Reinhartovi během nedávného slyšení Jay Bratt, šéf sekce kontrarozvědky a kontroly exportu ministerstva spravedlnosti  .

Vláda splnila své břemeno a prokázala, že její zájmy převažují nad veřejným přístupem k odpečetění celého čestného prohlášení, uvedl Reinhart v novém rozhodnutí . Vláda ale zatím dostatečně neprokázala, že by části dokumentu neměly být zveřejněny.

„V tuto chvíli nemohu říci, že dílčí redakce budou tak rozsáhlé, že povedou k nesmyslnému odhalení, ale nakonec k tomuto závěru dosáhnu po dalším vyslechnutí od vlády,“ řekl.

„Vzhledem k intenzivnímu veřejnému a historickému zájmu o bezprecedentní prohlídku sídla bývalého prezidenta vláda dosud neprokázala, že tyto administrativní obavy jsou dostatečné k tomu, aby ospravedlnily zapečetění. Odmítám proto argument vlády, že současný záznam ospravedlňuje zapečetění celého čestného prohlášení.“

Reinhart nařídil vládě, aby předložila další důkazy podporující uchování celého dokumentu pod pečetí spolu s navrhovanými úpravami přísežného prohlášení, což je dokument vytvořený agentem FBI, který nastiňuje, proč se vláda domnívá, že potřebuje povolení. Zatykač byl doručen 8. srpna v Mar-a-Lago v Palm Beach na Floridě.

Reinhart navrhované úpravy přezkoumá. Buď je odmítne a dá vládě možnost odvolat se k vyššímu soudu, nebo s nimi souhlasí a redigovaný dokument zveřejní.

 

 

Právní zásady

Veřejnost má právo nahlížet do soudních řízení a záznamů na základě prvního dodatku ústavy USA a obecného práva. Ale to právo není absolutní. V některých případech může být strana schopna prokázat, že jiné zájmy převažují nad veřejným zájmem. Vláda a další strany se dohodly na vydání samotného zatykače a některých dalších materiálů, ale rozcházejí se v čestném prohlášení.

Právníci amerického ministerstva spravedlnosti (DOJ) uvedli, že vládní vyšetřování a důsledky pro jednotlivce, kteří byli uvedeni v čestném prohlášení, převažují nad jakýmkoli veřejným právem na přístup.

Na druhé straně neziskové organizace a média tvrdí, že faktory, jako je obrovský zájem veřejnosti o případ a podrobnosti, které unikly médiím, podporují zveřejnění čestného prohlášení, i když jsou některé jeho části redigovány.

Právníci Trumpa formálně nepožádali soudce o vydání čestného prohlášení. Bývalý prezident a jeho právní zástupce ve veřejných prohlášeních uvedli, že dokument by měl být zveřejněn bez úprav.

Reinhartovo myšlení

Zdálo se, že soudce souhlasí s vládou v obavách, že zveřejnění čestného prohlášení pomůže identifikovat agenty a další osoby zapojené do případu.

Reinhart uvedl, že přikládá „velkou váhu“ „významné pravděpodobnosti, že odpečetění čestného prohlášení by poškodilo legitimní zájmy v oblasti soukromí tím, že by přímo odhalilo identitu spřízněné osoby a poskytlo důkazy, které by mohly být použity k identifikaci svědků“, což by pak mohlo vést k vyšetřování je bráněno zastrašováním svědků.

Řekl také, že souhlasí s úředníky ministerstva spravedlnosti, že místopřísežné prohlášení odhaluje zdroje a metody, které se používají při vyšetřování, a že zákon vyžaduje, aby byly informace chráněny před veřejností.

Reinhart také řekl, že zvažuje, jak místopřísežné prohlášení pojednává o podrobnostech Mar-a-Lago, místa chráněného agenty tajných služeb USA, protože tam bydlí bývalý prezident.

Všechny tři faktory váží ve prospěch zachování čestného prohlášení, uvedl soudce.

Jediným dalším faktorem, který Reinhart uvedl jako „velkou váhu“, bylo to, jak je zatykač významným způsobem znepokojivý pro veřejnost.

„Určitě, odpečetění čestného prohlášení by podpořilo porozumění veřejnosti historicky významných událostí.“ Tento faktor váží ve prospěch prozrazení,“ řekl soudce.

Reinhart také převzal argument, že vzhledem k tomu, že média informovala o mnoha údajných podrobnostech o razii, mělo by být čestné prohlášení odpečetěno.

„Nikdo nezpochybňuje, že se o tomto zatykači a souvisejícím vyšetřování vedla velká veřejná diskuse. Přesto je velká část diskutovaných informací založena na anonymních zdrojích, spekulacích nebo doslech; vláda nepotvrdila jeho přesnost,“ řekl a později poznamenal, že argumenty „ignorují“, jak se místopřísežné prohlášení týká vládních zdrojů a metod.

Reinhart řekl, že zůstává přesvědčen, že informace v čestném prohlášení jsou spolehlivé, takže jejich zveřejnění by „nezpůsobilo šíření nepravdivých informací“ a že se zatím neobjevily žádné důkazy, které by naznačovaly, že neziskové organizace a média hledající záznamy tak činí“ pro jakýkoli nelegitimní účel.“

ZDROJ:https://www.theepochtimes.com/mkt_breakingnewnebrasks/judge-government-hasnt-proven-trump-search-warrant-affidavit-should-remain-sealed_4679